ich habe keine lust, etwas kluges zu: Identität und Alterität- zu sagen (natürlich, in dem text steckt viel dazu drin). weißt du, das würde mich nur stören jetzt, bei der betrachtung des zitats. der text ist so stark, so in sich ruhend, daß ich ihn wie ein bild anschauen will: altes, von der zeit gedunkeltes bild in einem polierten holzrahmen, nicht zu groß, stille weiche farben, braun- und ockertöne. angedeutet sehe ich den raum der casilla, wo sie wohnen, das ist der hintergrund, da sind sie hineingestellt: der knabe Lazarillo im vordergrund in der mitte, links die mutter, sitzend, mit dem kleinen negrito, der sich in ihre groben braunen röcke drückt und hinüberspäht zu dem hombre moreno am rechten bildrand. jede figur ein eigenes, und doch unsichtbar alle miteinander verknüpft, und je straffer die bande sich spannen zwischen ihnen, desto eigener wird wiederum jedes.
Lazarillo hat einen hellen kittel an und um seinen kopf ein helles tuch gewickelt wie einen turban, und kittel und turban leuchten aus dem bild heraus, und er schaut nach vorne, zu mir, die ich in das bild hinein schaue, und so sehen wir uns an, über die jahrhunderte hinweg. da plötzlich bemerke ich, daß hinter Lazarillo noch jemand steht, eine fünfte gestalt, fast verschmolzen mit dem dunklen hintergrund, ein schemen nur, hineingewoben in das bild, und doch kann ich erkennen: dieser fünfte hält den arm ausgestreckt, und seine rechte hand läßt er auf Lazarillos rechter schulter ruhen. er, der unbekannte, ist es, der dem zehn- oder zwölfjährigen jungen die worte gibt: “…que huyen de otros porque no se ven a si mismos!”
aber wo - wo bist DU? in dem bild drinnen irgendwo, in einer der figuren, in allen? oder stehst Du vor dem bild und schaust hinein wie ich? und warum, warum gerade jetzt gerade dieses zitat? — immer fragt sie so … verzeih. — a luego. yiemas.

“Daraus ergibt sich eine neue Sicht des ich-liebe-dich. Es ist kein Symptom, es ist Aktion. Ich spreche, damit du antwortest, und die gewissenhafte Form der Antwort (der Brief) bekommt einen effektiven Wert, nach Art einer Formel. Es reicht also nicht aus, daß der Andere mir mit einem einfachen Signifikat antwortet, und sei es positiv (”ich auch”): das angesprochene Subjekt muß sich bereitfinden, das ich-liebe-dich, das ich ihm entbiete, zu formulieren, auszusprechen: Ich liebe dich, sagt Pelléas. - So wie ich dich, antwortet Mélisande. Die drängende Bitte von Pelléas (…) ergibt sich für das liebende Subjekt aus der Notwendigkeit, seine Liebe nicht nur erwidert zu sehen, dieser Erwiderung sicher zu sein usw. (…), sondern das auch bestätigt zu bekommen, mit einem Schlage, ganz, buchstäblich, ohne Ausflucht: keine syntaktische Ausrede, keine Variation: (ich will,) daß die beiden Worte einander ohne Rest entsprechen, Signifikant für Signifikant zusammenfallen (”ich auch” wäre das genaue Gegenteil einer Holophrase); worauf es ankommt, ist die physische, körperliche, labiale Aussprache des Wortes: öffne die Lippen, damit es hörbar wird (sei obszön). Was ich hartnäckig will, ist: das Wort bekommen.”
(aus: Roland Barthes, Fragmente einer Sprache der Liebe)

Ich suche in einer Buchhandlung nach einer besseren Übersetzung als die meine. Deine Mühen verdienten einen umfangreicheren Re:Kommentar, aber das Zitat para hoy wollte ebf. nicht “herausrücken”. So habe ich gezerrt und gezogen, Stunde um Stunde, und ich bin ganz überrascht, ein so mildes wie metapoetisches bei ihm gefunden zu haben: mise en abyme, Pessoa.

Für die Aufmerksamkeit + Mühe + Lesehilfe sei Dir gedankt !

m